Cos’è la psicologia dell’affidabilità

Aggiornato il 27 settembre 2021

mostrare i risultati

Fonte: unsplash.com

La definizione di psicologia dell’affidabilità si riferisce alla capacità degli studi di ricerca di fornire gli stessi risultati dopo essere stati eseguiti in più di un’occasione. In altre parole, se i risultati dell’ultimo studio si dimostrano di volta in volta uguali o vicini, sono considerati affidabili. Se lo stesso test venisse offerto allo stesso partecipante in diverse occasioni e i risultati fossero diversi, non ci si potrebbe fidare di questo test, che verrebbe dichiarato inaffidabile.

Certo, ogni studio è diverso perché coinvolge persone, situazioni e soggetti che sono tutti diversi su base individuale, ma se i risultati sono vicini, il test è affidabile.

Per esempio, se un sintomo comune tra 500 partecipanti ad uno studio di ricerca sulle fobie si rivela essere l’ansia dei fagioli, si può concludere in modo affidabile che c’è una forte correlazione tra fobie e ansia. Forse su quelle 500 persone, 470 riferiscono ansia ma 30 no. Ci sono abbastanza casi di ansia riferiti tra la maggior parte dei soggetti del test perché lo studio abbia prodotto un risultato affidabile.

Tuttavia, poiché il test è affidabile, questo non garantisce che sia efficace nel misurare ciò che dovrebbe misurare. I test possono essere utili per dimostrare che la qualità continua ad essere amministrata, perché non si ottengono i risultati che i ricercatori stanno cercando. In questo caso, i ricercatori sanno che devono lavorare sulla tavola da disegno e trovare diversi aspetti da testare, o diversi modi per testare gli stessi aspetti.

risultati su documenti e tablet

Fonte: unsplash.com

Usare il coefficiente di correlazione per determinare l’affidabilità

L’affidabilità nel campo della psicologia si riferisce ai dati raccolti dalla somministrazione di test come i test d’intelligenza e le valutazioni comportamentali. Ogni volta che il ricercatore è interessato a raccogliere dati o a interrogare i partecipanti su alcune domande, deve assicurarsi che gli strumenti utilizzati per raccogliere i dati siano affidabili, altrimenti lo studio non è altro che uno spreco di tempo per tutti.

L’affidabilità dell’esame viene determinata calcolando quello che è noto come il “coefficiente di correlazione” tra i risultati delle valutazioni raccolte da una ripetuta amministrazione dell’esame. Un coefficiente di correlazione funziona come una percentuale. Se il coefficiente di correlazione dell’esame è pari o superiore all’80Questo equivale a dire che se almeno l’80 per cento dei dati raccolti dimostra che esiste una correlazione tra i concetti che vengono misurati, allora si è dimostrato affidabile.

È interessante che il test non deve ottenere un coefficiente di correlazione perfetto di 1,0 (o, in altri termini, del 100%) per essere considerato affidabile, perché anche i test più accuratamente progettati non sono mai perfetti. Fattori come domande sbagliate e formattazione scadente influiscono sui punteggi più alti e riducono il coefficiente di correlazione del test; inoltre, il fatto di esporre ripetutamente ai soggetti del test le stesse domande influisce sulle loro risposte e, in definitiva, altera il risultato del test.

Affidabilità interna ed esterna

La definizione di psicologia dell’affidabilità può essere suddivisa in due tipi di affidabilità: l’affidabilità interna e l’affidabilità esterna. L’affidabilità interna si riferisce alla coerenza dei risultati in diverse situazioni all’interno dello stesso test, come l’esempio delle fobie e dell’ansia presentato in precedenza; l’affidabilità esterna, invece, si riferisce a quanto variano i risultati in circostanze simili ma separate.

completare un questionario

Fonte: unsplash.com

Quelli che seguono sono alcuni esempi di test che vengono somministrati su altri test per determinare se i risultati di questi test possono essere considerati affidabili.

Il metodo test-retest

Il metodo test-retest è utilizzato per determinare l’affidabilità esterna stabilendo se il test rimane affidabile nel tempo.

In genere, il metodo del test a posteriori verrebbe condotto dando prima ai partecipanti lo stesso test in diverse occasioni. Se si ottengono gli stessi risultati da entrambi i tentativi, o almeno abbastanza vicini, si può affermare che questo test ha un’affidabilità esterna. Il lato negativo è che, poiché bisogna assicurarsi che passi abbastanza tempo tra le due sessioni di test, ci vuole più tempo del solito per ottenere altri risultati.

Affidabilità inter-religiosa

L’affidabilità inter-relatore è usata per assicurare che i ricercatori che fanno le valutazioni soggettive siano tutti sulla stessa pagina. Ognuno ha standard diversi nel fare le proprie misurazioni. La chiave è stabilire un livello di consenso tra i ricercatori per creare un necessario grado di imparzialità. Stabilendo che gli altri ricercatori sono d’accordo tra loro, possono poi giungere ad una conclusione definitiva quando esaminano i dati raccolti.

L’affidabilità tra i giudici viene misurata con due metodi: il Rho di Spearman e il Kappa di Cohen. Il Kappa di Cohen misura quanto gli altri ricercatori siano d’accordo tra loro su risultati che non dipendono da un ordine specifico, rispetto a quanto sarebbero d’accordo se valutassero i dati in modo casuale. Il Rho di Spearman è utilizzato negli studi in cui i ricercatori dipendono da informazioni continue per serie e ordine, come ad esempio i fattori di decisione sulla scala da 1 a 10. Il Rho di Spearman chiarisce una potenziale correlazione tra i punteggi dati dai ricercatori.

Il metodo della divisione a metà

Il metodo della divisione a metà misura come ogni parte del test contribuisca alla sua totalità in quanto misura un’istanza di affidabilità; si chiama “divisione a metà” perché i risultati di una delle due parti vengono confrontati con quelli dell’altra metà.

I ricercatori possono dividere i test in vari modi, esaminando la prima metà e confrontandola con la seconda metà, o misurando le somiglianze tra le domande divise in sette numeri. Se entrambe le metà del test danno risultati simili, allora il test ha un’affidabilità interna.

Tuttavia, il metodo della divisione a metà può essere attuato solo in test costituiti da lunghi questionari in cui tutte le domande riguardano aspetti di misurazione dello stesso concetto; se il test misura concetti diversi, il metodo della divisione a metà non sarebbe valido per determinare se il test possiede un’affidabilità interna.

Per esempio, supponiamo che un questionario sia stato somministrato a 100 soggetti per determinare quali sintomi sono più comunemente associati alla depressione; il metodo della divisione a metà potrebbe essere applicato al test per determinare la sua affidabilità perché misura solo un concetto: la depressione.

D’altra parte, un test utilizzato per confrontare i sintomi della depressione con il background finanziario dei soggetti si concentrerebbe sul mettere insieme due concetti completamente diversi, quindi il metodo della divisione a metà non sarebbe un metodo appropriato per testare l’affidabilità di questo studio.

L’importanza di stabilire l’affidabilità

Stabilire l’affidabilità dei test psicologici è fondamentale perché, senza di essa, le condizioni delle persone non potrebbero essere diagnosticate in modo accurato e, di conseguenza, non sarebbero sottoposte al trattamento appropriato.

Se i ricercatori non aspettano abbastanza a lungo tra un test e l’altro, i partecipanti possono ricordare le informazioni del primo test che possono confondere le loro risposte con quelle del secondo; al contrario, se il tempo tra un test e l’altro è troppo lungo, la situazione dei partecipanti può cambiare al punto da poter confondere i risultati.

tre persone discutono dei risultati

Fonte: unsplash.com

Per esempio, se l’oggetto del test è la depressione e i suoi effetti, alcuni partecipanti possono aver smesso di trattare la condizione con i farmaci tra il primo e il secondo test. Tale trattamento può alterare i risultati del secondo test se i partecipanti riportano una riduzione dei sintomi che porta alla diminuzione della terza depressione.

Migliorare l’affidabilità del test

A volte, nonostante l’uso del metodo del test-retest o del metodo della divisione a metà, un test si dimostra poco affidabile. Ci sono modi per risolvere ciò che non va per migliorare l’affidabilità del test.

Per esempio, se i ricercatori stanno osservando una possibile correlazione tra depressione e comportamento violento, ogni ricercatore potrebbe avere un’idea diversa di ciò che costituisce un comportamento violento. Tuttavia, stabilendo fin dall’inizio delle categorie di criteri, come classificare come comportamento violento il dolore o il calcio, si assicura che tutti registrino i dati allo stesso modo e che il test si dimostri affidabile.

Se il test non si salva, allora si possono prendere misure per garantire che i futuri test siano condotti in modo più efficace. Per esempio, i ricercatori devono stabilire e chiarire le loro tecniche di raccolta dei dati e assicurarsi che tutti siano d’accordo con queste tecniche prima di andare sul campo e condurre altri test.

Sei interessato a diventare un partecipante allo studio di ricerca?

Se desiderate diventare un partecipante a uno studio di ricerca, potete prendere in considerazione l’idea di contattare uno dei nostri terapeuti su Serenis.it.


Due parole sul nostro processo di revisione

I video, i post e gli articoli non possono sostituire un percorso di supporto psicologico, ma a volte rappresentano il primo o l'unico modo per interpretare un problema o uno stato d'animo. Per i contenuti del nostro blog che trattano argomenti legati a sintomi, disturbi e terapie, abbiamo deciso di introdurre un processo di revisione fondato su tre principi.

Gli articoli devono essere approfonditi

La prima stesura è fatta da uno/una psicoterapeuta con almeno 2.000 ore di esperienza clinica.

Gli articoli devono essere verificati

Dopo la prima stesura, le informazioni e le fonti vengono esaminate da un altro o da un'altra professionista.

Gli articoli devono essere chiari

L'articolo viene rivisto dal punto di vista stilistico, per agevolare la lettura e l'assimilazione dei concetti.

Revisori

reviewer

Dott. Raffaele Avico

Psicoterapeuta, psicotraumatologo e terapista certificato EMDR I

Ordine degli Psicologi del Piemonte num. 5822

Psicoterapeuta, psicotraumatologo e terapista EMDR. È membro della ESDT (European Society for Trauma and Dissociation) e socio AISTED (Associazione italiana per lo studio del trauma e della dissociazione).

reviewer

Dott. Luca Barbieri

Psicologo clinico di Milano

Ordine degli Psicologi della Lombardia num. 23251

Psicologo clinico. Ha una laurea in scienze psicologiche e una in psicologia criminologica e forense. Sta svolgendo il percorso di specializzazione in psicoterapia presso l'istituto CIPA di Milano.

reviewer

Dott. Raffaele Avico

Psicoterapeuta, psicotraumatologo e terapista certificato EMDR I

Ordine degli Psicologi del Piemonte num. 5822

Si occupa di divulgazione scientifica e comunicazione scritta e video in ambito di salute mentale, psicologia e psichiatria. E' membro della ESDT (European Society for Trauma and Dissociation) e socio AISTED (Associazione italiana per lo Studio del Trauma e della Dissociazione).